Права банка и заемщика по кредитному договору

Если у Вас возникли вопросы, связанные с взаимоотношениями с кредитной организацией (банком), то Вы можете обратиться в наш адвокатский кабинет за соответствующей юридической помощью (консультации, составление исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и т.д.) по следующим телефонам:

8 (495) 765-81-92; 8 (985) 765-81-92.

Взаимоотношения банков с заемщиками, то есть с лицами, взявшими кредиты в этих банках, является одной из самых злободневных тем на сегодняшний день. Вызвано это, прежде всего, прямо противоположными интересами сторон кредитного договора. С одной стороны, банк делает все, чтобы заемщик вернул кредит и уплатил проценты по нему. С этой целью кредитная организация включает в тексты договоров, зачастую, кабальные условия, которые ставят заемщика в крайне невыгодное положение в случае, если он по тем или иным причинам не может вовремя уплатить сумму по кредиту. С другой стороны, заемщик, взявший кредит, не спешит его возвращать. Конечно, в подавляющем большинстве случаев это вызвано крайне неблагоприятной ситуацией в стране, жизненными обстоятельствами, но встречаются и случаи мошенничества. И в случае затруднений с выплатами по кредиту, заемщик попадает в крайне невыгодное положение, вызванное кабальными условиями кредитного договора. Сумма штрафных санкций начинает увеличиваться как снежный ком, выплатить кредит становится все труднее. В этой ситуации очень трудно определить баланс интересов сторон кредитного договора. Сложности возникают не только у сторон договора, но и у судебных органов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 13 сентября 2011 года, обобщив судебную практику, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Информационные письма №146 и №147, в которых дал рекомендации судебным органам (арбитражным судам, прежде всего) о порядке применения норм гражданского и административного законодательства, касающихся кредитных отношений. Данные документы содержат крайне важные положения, которыми будут в будущем руководствоваться судебные органы. Именно их мы и рассмотрим в данной статье, выделив наиболее значимые моменты. Для удобства рассмотрения разделим положения по смысловой нагрузке. Сперва рассмотрим действия банков, которые признаны Президиумом ВАС РФ правомерными и не нарушающими права заемщика.

Правомерные действия банков

• Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, не противоречит закону "О банках и банковской деятельности". Анализируя данное положение и нормы закона "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса (ст.811), можно прийти к выводу, что следует различать требование банка о досрочном возврате кредита как ответственность за нарушение договора и требование о досрочном возврате кредита как произвольное сокращение сроков договора. В первом случае требование банка правомерно, а в случае, не связанном с нарушением заемщиком порядка возврата кредита, данное требование противозаконно.
• Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврат части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере законно и не нарушает права потребителя. Это связано с тем, что размер процентом, на который повышается якобы стоимость кредита признана Президиумом ВАС РФ штрафной санкцией, установленной за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).
• Условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, не противоречит банковскому законодательству и закону "О защите прав потребителей". Здесь следует отметить, что существует тонкая грань между установлением изменяемого процента, способ расчета которого зависит от действий банка и способ расчета которого не зависит от действий банка. Другими словами, если способ определения плавающей ставки позволяет банка в одностороннем порядке изменить условия договора о стоимости кредита, то это будет условием, которое ухудшает положением заемщика. Если же способ расчета плавающей ставки будет зависеть от сторонних обстоятельств (международные индексы, показатели и т.д.), а не от желания сторон, то данное условие будет вполне правомерным. Здесь обязательно нужно отметить, что это относится, прежде всего, к долгосрочным кредитным договорам.
• Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права заемщика в том случае, если он имел возможность заключить договор и без названного условия. В данном случае речь идет об известной норма закона "О защите прав потребителей" (п.2 ст.16), в соответствии с которым предоставление одной услуги не может быть обусловлено предоставлением другой услуги. Таким образом, потребитель-заемщик должен иметь выбор: заключить кредитный договор со страхованием или без такового. Если такого выбора ему банк не предоставил, то будет считаться, что права заемщика нарушены. Причем ставка по кредиту между двумя вариантами кредитного договора (со страхованием или без такового) может отличаться, но обоснованно, а не произвольно.
• Положение кредитного договора об открытии гражданину-заемщику текущего счета в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача и погашение кредита, не нарушает права потребителя в случае, если такая операция осуществляется без взимания дополнительной платы (то есть бесплатно).
• В случае погашения кредита посредством услуг третьих лиц (платежные терминалы, другие банки), все риски, связанные с задержкой платежей по кредиту, несет заемщик. Отсюда можно сделать вывод, что лучше погашать кредиты в том же банке, где данный кредит и был взят. В противном случае необходимо обязательно оставлять подтверждающие документы, так как при возникновении негативных последствий у заемщика по вине третьих лиц, он будет иметь право взыскать с них убытки.
• Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком не противоречит законодательству и может быть совершена без согласия заемщика. Здесь, прежде всего, имеются в виду передача банком прав по кредитному договору коллекторским агентствам. По поводу возможности такой передачи давно велись споры. В данном случае Президиум ВАС РФ сделал выводы в пользу банков и признал, что передачи прав по кредитному договору третьим лицам правомерна.

Теперь рассмотрим, какие действия банков признаны Президиумом ВАС РФ неправомерными, влекущими нарушение прав заемщика.

Неправомерные действия банков

• Условие кредитного договора, устанавливающее сложные проценты по кредиту, признано влекущим ущемление прав заемщика. Сложными признаются проценты, которые начисляются не только на сумму кредита, но и на другие проценты (проценты на проценты). С соответствием же с Гражданским кодексом (п.1 ст.809 и п.1 ст.819) проценты по кредиту могут начисляться только на сумму кредита. Включение в кредитный договор условий, ведущих к обходу данного правила, являются ничтожными и противоречащими законодательству.
• Условие кредитного договора, из которого следует право банка предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае ухудшения финансового состояния заемщика, нарушает права заемщика- потребителя. Суд обосновал данную позицию тем, что в соответствии с законом "О банках и банковской деятельности" (ч.4 ст.29) одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается. Касательно условия о праве бака потребовать досрочного возврата кредита в случае ухудшения финансового состояния заемщика, признано, что данное условие позволяет кредитору в одностороннем порядке изменять срок действия договора, а, следовательно, нарушает права заемщика. Здесь же суд сделал и еще одно важное замечание. Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может служить основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, так как не является нарушением договора, а может произойти по объективным причинам.
• Включение в кредитный договор условия о том, что данный договор не является договором присоединения и к нему не применяются нормы Гражданского кодекса о таких договорах (ст.428), является не правомерным и влечет нарушение прав потребителя. Здесь следует сказать, что признание кредитного договора в конкретном случае договором присоединения дает потребителю ряд прав, в том числе требовать через суд изменения условий данного договора (п.2 ст.428 Гражданского кодекса).
• Подсудность, установленная п.2 ст.17 закона "О защите прав потребителей" не может быть изменена договором. Законом "О защите прав потребителей" установлена гарантия по рассмотрению дела, участником которого является потребитель, по месту его жительства. Суд подтвердил, что данная гарантия не может быть отменена условием договора.
• В кредитном договоре с гражданином-заемщиком не может быть установлен штраф за отказ заемщика от кредита. В данном положении подтверждено право заемщика отказаться от получения кредита уже после заключения договора. Данное право предоставлено потребителю (в данном случае заемщику) законом "О защите прав потребителей" (ст.25, ст.32), а также Гражданским кодексом (п.2 ст.821).
• Банк не может взимать комиссии с заемщика за досрочный возврат кредита, либо запретить ему досрочный возврат кредита в течение определенного промежутка времени. Здесь также подтверждено право потребителя отказаться от исполнения договора, возместив банку фактически понесенные расходы (но не упущенную выгоду).
• Предоставление кредитным договором банку права на одностороннее изменение тарифов на услуги банка по кредитному договору противоречит законодательству. Данный вывод обоснован п.4 ст.29 закона "О банках и банковской деятельности" и ст.310 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, не допускается.
• Банк не имеет права устанавливать плату за предоставление заемщику информации о состоянии его задолженности по кредитному договору. Согласно п.2 ст.10 закона "О защите прав потребителей" потребитель в любое время вправе получить информацию о своей задолженности, начисленных штрафах, сроках выплат. Данное право не может быть ограничено необходимостью внесения дополнительной платы, предусмотренной кредитным договором.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что рассмотренные положения актов Высшего Арбитражного Суда РФ имеют большое значение, разъясняют порядок применения на практике тех или иных условий кредитного договора и должны в перспективе очень позитивно повлиять на формирование однообразной судебной практике по рассмотрению споров, касающихся кредитных договоров.